曼城和切尔西等待埃弗顿扣分后，财政公平法处罚已决定

你刚刚看了埃弗顿发布的曼城视频声明还没看到一半，就有人开始问曼彻斯特城和切尔西的和切问题了。

如果破旧太妃糖被扣10分，尔西那么如果他们的等待顿扣英超联赛对手也被发现违反了金融规则，而且是埃弗多次违反，会发生什么呢？

当然，分后法处罚已这一切都归结于财政公平法的财政执行，但人们还能相信它吗？现代足球的公平开支是否需要改变制度以跟上步伐？是否存在更好的监管形式？

镜报足球俱乐部

约翰·克罗斯

当前的制度似乎非常不公平。埃弗顿确实违反了规则，决定因此惩罚是曼城不可避免的。但是和切，对于一个与乌克兰超级联赛合作并且正忙于建设新体育场的尔西俱乐部来说，扣除10分似乎太过严厉。等待顿扣

同样，埃弗切尔西的分后法处罚已新东家在进行账目核对时坦白承认了问题，并提出了关切，再次，这也应该被考虑在内。

足球财务限制的问题在于隐藏的支付、欺诈行为和创造性的会计处理。

像美国职业足球联赛未来（MLS）那样的薪资上限根本行不通。它会扭曲任何球队的阵容。对伊顿（Everton）的这些惩罚也是如此。他们怎么会比那些试图脱离并加入新的欧洲超级联赛的英超六强受到更严厉的惩罚呢？我想我们必须在某个地方设定一个截止点，说过去发生的事情已经过去了，我们需要停止在足球中的“纷纷扰扰”。

这很难监管，但我确实认为转会和球员合同必须与体育场发展分开。你怎么能说曼彻斯特城为他们的地区和社区所做的事情不是好事呢？

对于伊顿来说也是一样 - 一个真正的社区俱乐部。切尔西...人们应该足够成熟，意识到罗曼·阿布拉莫维奇为他的足球俱乐部及其支持者做了很多了不起的事情。

伊顿有一个真正的机会在城市中建设和发展。他们怎么能因此受到惩罚呢？这样的眼光短浅。我们必须找到一种方法将足球与俱乐部结构分开。足球对城市和人们来说都是有益的，我们需要记住这一点。

马克·琼斯

我并不指望现在有很多埃弗顿经理的球迷会同意这个观点，因为对于过度的10分扣分的愤怒仍然非常强烈，但有一种观点认为，财政公平法刚刚拯救了俱乐部。所以至少从某种意义上来说，它是有效的。

如果没有它，伊顿将继续超出他们的负担范围，试图将布拉姆利-摩尔码头项目——一个非常令人印象深刻的项目，将建造全国最好的体育场之一——与他们认为需要的球员的大笔花费相结合。

正是这些转会失误使他们在过去几个赛季中陷入了现在的困境，他们依赖球迷无可置疑的热情来拖着一支表现极差的球队远离降级区。

埃弗顿三年财务报告中的破绽最终导致了他们的失败，他们超出了限额约1950万英镑，仅比维塔利·米科连科多一点，但对球队的处罚如此严厉是不公平的。

相反，我希望财务公平法在董事会中产生更大的影响，至少在最初阶段如此。惩罚业主和董事在幕后管理俱乐部的不当行为，而不是直接扣分，并且无论他们的律师费用多么昂贵，都要平等对待每个人。

大卫·麦克唐纳

表面上，财政公平政策的原则是崇高的 - 俱乐部不允许花费超过他们的收入，以防止他们陷入财务困境。然而实际上，财政公平政策的引入只是为了维持现状，保护现有的富豪俱乐部，并确保那些收入较小的俱乐部保持在原地。

需要对现有的财政公平政策进行改革，以确保英超联赛内更大的竞争力，并弥合富有和贫穷之间的鸿沟。

薪资上限将是朝着实现更大平等的一步，鉴于曼彻斯特联队经理最新的薪资总额为3.314亿英镑，是英超新晋球队卢顿镇的10倍。然而，仅仅靠薪资上限是无法解决这个问题的，因为英超前四名俱乐部每个赛季至少能从欧冠小组赛中获得7000万英镑的奖金。

财政公平政策需要更加细致 - 埃弗顿因违反盈利和可持续性规则而被扣除10分是过分的，考虑到他们一直遵守规则并提出的减轻因素。鉴于这一惩罚的严重性，对曼彻斯特城面临的115项指控更加关注，据称他们为了符合财政公平政策而夸大了赞助交易的真实价值。

迈克·沃尔特斯

除非财务公平竞赛规则适用于所有俱乐部，而不仅仅是英超联赛中那些自以为能追逐到死胡同的破旧太妃糖，否则伊顿的10分扣除毫无意义。

当曼彻斯特城还有115项指控悬而未决时，他们如何解释对破旧太妃糖的残酷处罚？他们如何调和伊顿的命运与罗曼·阿布拉莫维奇在切尔西超越账簿的所谓慷慨之举之间的公平竞争？难道英超联赛只是因为无力与大佬们的律师团队对抗，而希望他们的学友们将这个问题拖延下去，以期被遗忘吗？

金融公平法在目前的形式下是无法管理的。足球行业没有足够的资源来监管涉嫌操纵账簿或进行创造性会计的俱乐部，所以让我们回到基本问题。

根据每个俱乐部的电视收入设立薪资上限将是建立更加公平竞争环境的最简单方法。我们不太可能再看到另一个莱斯特以5000赔1的赔率夺冠，也不会回到上世纪80年代，当时伊普斯维奇、沃特福德和南安普敦连续两个赛季在利物浦之后获得亚军。但是这里有一个大胆的建议，一个冒险的尝试：足球界如何增加一点诚实呢？

本文包含附属链接，我们将从中获得任何销售的佣金。了解更多

达伦·韦尔斯

财政公平政策在理论上是一个很好的想法，但很明显它并没有起作用。大俱乐部和其他俱乐部之间的差距似乎只会越来越大。只有像纽卡斯尔球迷那样的收购或者像布莱顿实施的令人难以置信的战略才能打破精英的垄断，但即使如此，这也是一项巨大的任务。

类似薪资上限或更严格的转会限制可能会有所帮助，但我无法看到这两者在短期内会发生。足球现在几乎已经走得太远了，对于在U18超级联赛中取得成功或仅仅生存下去的绝望已经使工资和转会费用失去了控制，特别是考虑到涉及的所有者的财富。

也许有一些合理的规则，比如减少英超联赛球队的人数，同时限制每支球队高薪球员的数量。将球队人数减少到20人，可能会在受伤危机时为年轻球员提供更多机会。但更重要的是，在大俱乐部中没有被视为高收入者的球员可能会被诱使去其他分部。

这将减少大俱乐部替补席上积压的顶级球员的数量，并最终使所谓的弱队更具竞争力。话虽如此，只要有规则，总会有人试图打破它们。

弗雷泽·沃森

所以，一个先例已经确立了 - 这个先例可能对U18超级联赛产生巨大的影响。

伊顿因违反财务公平竞赛规则而被扣除10分，这是U18超级联赛采取的最严厉的行动。有人可能会认为是时候认真对待违规行为了，愤世嫉俗者则会指出，这种严厉的行动是在独立监管机构进入以削弱联赛主管权力的讨论之际采取的。

这项处罚可能在上诉中被修改，但无论如何，关于财务公平竞赛规则的模糊性仍然存在。俱乐部知道他们在三年期内不能亏损超过1.05亿英镑。然而，一些支出不计入这个金额，包括对体育场工作和俱乐部发展的投资。

在托德·博利的领导下，切尔西采取了分散成本的八年合同的转会策略。规则存在就是为了被利用，只是伊顿没有很好地利用它们。

需要明确，需要更清晰、更严格的规定。默西塞德俱乐部只能怪自己陷入了困境，但只要当前制度仍然存在，预计还会有更多的俱乐部受到处罚。

内森·里德利

财政公平法根本行不通。虽然在2011年引入规则时有意图，但欧足联最终没有实现他们的目标。我们仍然看到欧洲最大联赛中令人震惊的巨额支出，而这种贪婪的情况没有停止的迹象。

薪资上限似乎是最明智的前进方式，正如英超和欧足联所认识到的，但这可能导致所有者在要求球员、教练和工作人员做更多工作时获得越来越多的利润。独立监管机构对于英超来说迫在眉睫，从那里我们可以找出真正的问题。然而，某些人物仍然会找到规避它们的方法...

镜报足球俱乐部